House of Cards e o mito do jornalismo objetivo

Written by Fagner Alves

O mito do jornalismo objetivo não impede a existência dos jogos de poder em cada redação. Sem um sólido alicerce o profissional poderia, facilmente, cair em vícios que não seriam benéficos para ele nem para a sociedade.

Finalmente comecei a assistir à série House of Cards, produzida pela Netflix. Devo admitir que me surpreendeu. Tinha ouvido muitos comentários sobre as intrigas políticas – muito bem construídas, por sinal – mas o que realmente me chamou a atenção foi o jogo de poder com o jornalismo, subtrama que funciona como pano de fundo na série.

As ferramentas básicas para o funcionamento do bom jornalismo são as suas fontes. O que acontece quando há uma maior aproximação entre essa fonte e o jornalista? O que acontece quando a fonte é alguém diretamente ligada ao poder? Toda fonte tem o seu próprio interesse, não nos esqueçamos disso.

Nessa trama nós vemos alguns questionamentos sendo respondidos.

Veja também:

O SERIADO

House of Cards conta a história de Frank Underwood (Kevin Spacey), um político sociopata capaz de qualquer coisa para chegar ao topo do poder. O seriado é uma adaptação do romance homônimo escrito por Michael Dobbs e da minissérie britânica criada por Andrew Davies.

Mas, voltando ao que eu dizia, além da trama política, que é o mote principal da série, existe o jogo de interesse na relação fonte/jornalista.

Zoe Barnes (Kate Mara), é uma jovem repórter do jornal The Washington Herald. Ela busca uma grande história que a faça crescer na carreira, ser respeitada pelos colegas e pelo seu editor. Por conta disso, faz um acordo com Underwood para informações sobre o executivo e legislativo.

O ERRO DE ZOE

O que a jornalista parece esquecer é que, toda fonte tem o seu próprio interesse. Ou, como diria o Lord Northcliffe, “Jornalismo é publicar aquilo que alguém não quer que se publique. Todo o resto é publicidade”. Zoe pagará caro por esse erro.

Ao longo da trama, vários outros personagens – inclusive do núcleo jornalístico – vão aparecendo e ganhando maior importância.

O enredo tem alguns excessos que servem para fins dramáticos. É mais fácil canalizar todos os aspectos ruins num único personagem do que dividi-los entre os inúmeros senadores e deputados. Além de ficar mais fácil para o público, livra-se a cara do senado ao mesmo tempo em que denuncia a podridão. Não quero dizer com isso que os outros personagens, membros da política, são seres angelicais, mas, perto de Underwood, são amadores.

Leia outras histórias

Sejamos mais tolerantes

Cidade Delas: mulheres brasileiras empreendedoras com sucesso nos EUA

Os desafios da educação nacional

Sugestão aos escritores iniciantes

Obrigado

Direito de reclamar

Nem todos gostam de quem eu sou

Nem tudo que brilha é ouro

Sobre o autor

Fagner Alves

Website | + posts

José Fagner Alves Santos é jornalista (MTB 0074945/SP), formado em Letras. Mestre em Educação, Doutor em Literatura. Fã de Ernest Hemingway, Tom Wolfe, Gay Talese, Hunter Thompson, John Hersey e Eliane Brum. Faz um arremedo de jornalismo literário. Publica sempre às segundas aqui no Editoria Livre e apresenta o podcast que é publicado às quartas. Colabora com o Portal Café Brasil.